[TYPO3-UG Quebec] Les CMS : des outils trop contraignants ou trop complexes???

[Philippe Gagnon]

Le 28/06/06, Patrick Gaumond<patrick at typo3quebec.org> a écrit :
> Joé Bussière wrote:
>
> > Je n'ai pas eu la chance d'essayer tous les CMS existants..., mais je ne
> > suis personnellement pas d'accord avec "on peut dire de ces outils qu'ils
> > sont soit trop contraignants ou trop complexes", surtout en parlant de
> > TYPO3, même si "on doit apprendre un langage très étrange et
> > propriétaire"...
>
>
> C'est une vieille remarque que de parler de language "propriétaire"
> quand il est question de TS...
>
> Je n'ai jamais réellement utilisé Smarty ou Coldfusion mais il me semble
> que là aussi il y a des façcons de faire "propriétaire" au même type que
> TS. En fait c'est se plaindre que l'application a son propre "scripting".
>
> Qui se plaint que ActionScript ne marche que pour Flash ?
>
> Même le mot "propriétaire" me semble utilisé pour faire peur...
>
> Le reste:
>
> > - Ces outils sont souvent orientés pour des groupes ou des association et du
> > contenu de type journalistique.
>  > - Les derniers articles (ou pages) insérés sont toujours en haut
>  > - Pas vraiment possible de faire plusieurs niveaux de menus
>
> Je crois qu'il parle de Spip qui a la réputation de simplicité mais de
> limitation importante qui le sort de la catégorie CMS... (jamais utilisé
> mais je l'avais rapidement mis de côté en 2003)
>
>
> > - La difficulté d'intégrer des applications Web ou des sections qui ne sont
> > pas prévue, par exemple, un module calendrier écrit en ASP avec un cms PHP.
>
> Le jour où tout le monde s'entendra sur la gestion des droits d'accès
> entre les applications, on pourra rêver à cette magie.
>
>
> > - Pour les modifier ou personnalisé, on doit apprendre un langage très
> > étrange et propriétaire (Typo3) ou jouer dans du code PHP et des bases de
> > données ce qui n'est pas toujours évident non plus.
>
> Le gars veux des menus flexibles à plusieurs niveaux en intégrant des
> applications en plusieurs langages informatiques et il s'attend à ne pas
> programmer ? Étrange.
>
>
> > - En outre, le fait que le contenu soit toujours servi dynamiquement (PHP,
> > ASP, JSP, coldfusion) rend les pages plus lentement que du contenu statique
> > et aussi peuveut donner lieu à des erreurs applicatives.
>
> D'où les accélérateurs/compilateurs et les proxy...
>
>
> > En général, on peut dire de ces outils qu'ils sont soit trop contraignants
> > ou trop complexes.
> >
> > De mon côté, je suis à développer ma propre solution.
>
> Youppi. Ce soir www.cmsmatrix.org indique 600 CMS alors on sera à 601 !
>
> J'ai de la misère avec la logique de ce type. Il est plus simple de
> créer un CMS que de prendre un des 600 autres?
>
> Tant mieux si son truc le fait vivre mais la dernière chose que je
> ferais en 2006 c'est de dépendre d'un produit "maison" ou qui est
> tellement hightech que le support meurt avec le développeur...
>
> Patrick (qui ne voulais pas laisser Joé parler tout seul...)
> :)
>
>
> _______________________________________________
> TYPO3-UG-quebec mailing list
> TYPO3-UG-quebec at lists.netfielders.de
> http://lists.netfielders.de/cgi-bin/mailman/listinfo/typo3-ug-quebec
>

Bien que la courbe d'apprentissage peut être assez élevé pour TYPO,
j'ai moi aussi de la misère à comprendre comment il peut venir à la
conclusion que de faire son propre CMS est plus simple que d'en
apprendre un comme TYPO.

 Le temps qu'il va prendre à coder pour des fonctionnalités  "de base"
déjà dans tout bon CMS pourrait être utilisé pour créer les fonctions
qui selon lui manque à TYPO. Il pourrait ainsi faire "1 pierre 2
coups" : contribuer à améliorer un produit existant et fournir une
solution complète et prouvée à son employeur.

Bonne journée

Philippe Gagnon
FSAA, Ulaval