[Typo3-UG NRW] Mail von meta3.at

[Joachim Pypers]

Nix für ungut, aber was hat das ganze mit NRW zu tun?

Ihr seit in der falschen Mailingliste!!

Gruss
Achim

Am 04.08.2005 um 14:46 schrieb Flint Stelter:

>
> Am 04.08.2005 um 14:18 schrieb Bernd Dudalski:
>
>
>>>>  ... und darf demzufolge auch verkauft werden ...
>>>>
>>>>
>>>
>>> GPL software darf nicht verkauft werden, allenfalls support
>>> Einheiten. http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
>>>
>>>
>>
>>
>> Aha. Und woraus schließt Du das? Zitat aus der preamble aus der o.g.
>> Quelle:
>>
>> (2. Absatz erster Satz)  When we speak of free software, we are
>> referring to freedom, not price.
>>
>
> soweit ich es verstanden habe, kann im Zusammenhang mit GPL´ed
> software eigentlich nur dreierlei für Hartgeld angeboten werden:
> 1. der physikalische Prozess des Kopierens auf ein Medium
> 2. Installation / support o. eine Garantie
> 3. Dokumentation
>
> Gute Beispiele, die alle drei Punkte umfassen, sind diverse Linux
> Distributionen.
> "You may charge a fee for the physical act of transferring a copy,
> and you may at your option offer warranty protection in exchange for
> a fee."
> Sicherlich kann jetzt jmd. eine Extension schreiben, diese auf CD
> pressen und diesen Vorgang mit EUR 900 beziffern, ich wette jedoch
> das diese Praxis rechtlich nicht wassertauglich ist.
> Nur wer hat da genug Langeweile / Energie, um sich dessen anzunehmen.
>
>
>>
>> Da steht nichts von donation oder ähnlichem, sonder von einem Preis.
>> Frei bedeutet Freiheit aber nicht kostenlos.
>>
>>
>>
>>>> Ob das nun Sinn macht, etwas zu verkaufen, das der erstbeste Kunde
>>>> gemäß GPL
>>>> weiterverschenken darf, sei mal dahingestellt.
>>>>
>>>>
>>>
>>> also in der Realität ist es eher anders herum.
>>> eine custom extension wird hergestellt, und der Kunde wird etwas,
>>> wofür er die Entwicklung berappt hat, i.d.R. nicht veröffentlichen,
>>> oder einer Veröffentlichung widersprechen.
>>> insofern wird Firma XYZ versuchen  eine individuell erstellte
>>> extension schon das eine oder andere mal zu verkaufen.
>>> Ob das rechtens ist, steht auf einem anderem Blatt.
>>> Aber wer wird sich schon einen Anwalt nehmen, und software
>>> freiklagen? Ich hoffe noch auf einen Präzedenzfall!
>>>
>>>
>>
>> Da wirst Du aber lange warten können. Du kannst niemanden zwingen
>> seine
>> Software in der Allgemeinheit zu veröffentlichen. Auch wenn sie unter
>> der GPL steht. Lediglich wenn Du SW die unter der GPL steht
>> verwendest,
>> erweiterst etc. und dann das Ergebnis weitergibst oder verkaufst
>> bist Du
>> verpflichtet auch den Sourcecode mit an den Empfänger
>> weiterzugeben. Und
>> derjenige darf damit machen was er will. Er darf es veröffentlichen,
>> braucht es aber nicht.
>>
>>
>>
>>> Wie gesagt, das sponsoring stört niemanden, der Verzicht auf
>>> Veröffentlichung schon.
>>>
>>>
>>
>> Mag sein, dass es Dich stört, aber es ist schon das gute Recht das
>> beide
>> Vertragsparteien haben...
>>
>
> Habe mal was in der engl. Liste gelesen, wo Kasper selbst meinte,
> allein nicht lauffähige, mit T3 verzahnte (nutzt die API) Software
> sei automatisch GPL´ed, und müsse theoretisch freigegeben werden.
> Zu diskutieren ob man das jetzt auf Herausgabe pochen / klagen kann
> ist mir dann aber zu müßig, da hoffe ich, wie gesagt, auf einen
> Präzedenzfall.
> Fakt ist, GPL basiert auf geben und nehmen, und die meisten nehmen  
> nur.
> Und *das* stört mich allerdings.
>
> gruß
> flint
>
>
>>
>> Gruß Bernd
>>
>> _______________________________________________
>> Typo3-nrw mailing list
>> Typo3-nrw at lists.netfielders.de
>> http://lists.netfielders.de/cgi-bin/mailman/listinfo/typo3-nrw
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Typo3-nrw mailing list
> Typo3-nrw at lists.netfielders.de
> http://lists.netfielders.de/cgi-bin/mailman/listinfo/typo3-nrw
>