[TYPO3-german] TYPPO3 Dienstleistungen und Haftung

Wed Sep 1 17:13:48 CEST 2010

Martin,

geschenkt. 
Du schießt am Ziel vorbei. 
Konstruktiv geht anders. 

Danke für das Gespräch.

Viele Grüße,
Bernhard Ludwig

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: typo3-german-bounces at lists.typo3.org [mailto:typo3-german-
> bounces at lists.typo3.org] Im Auftrag von Martin Schoenbeck
> Gesendet: Mittwoch, 1. September 2010 16:40
> An: typo3-german at lists.typo3.org
> Betreff: Re: [TYPO3-german] TYPPO3 Dienstleistungen und Haftung
> 
> Hallo Bernhard,
> 
> LUCOMP mediale kommunikation & internetDesign Bernhard Ludwig schrieb:
> 
> >> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> >> Von: typo3-german-bounces at lists.typo3.org [mailto:typo3-german-
> >> bounces at lists.typo3.org] Im Auftrag von Martin Schoenbeck
> 
> >> Der Prüfung auf Sittenwidrigkeit muß grundsätzlich jeder Vertragspassus
> >> standhalten. Egal ob AGB oder einzeln ausgehandelt. AGB müssen aber
> >> zusätzlich strengere Bedingungen erfüllen, als lediglich
> Sittenwidrigkeit
> >> zu vermeiden.
> > Mehr als Wortklauberei kann ich Deiner Antwort hier leider nicht
> entnehmen.
> 
> Das ist bedauerlich, daß Du das nicht kannst. Solange Du bei juristischen
> Problemen aber erstmal Deinen Anwalt fragst, sollte das keine
> schwerwiegenden Folgen haben. Wenn das jetzt überheblich rüberkommt:
> diesmal ist es so gemeint. Du breitest Dich hier in aller Breite und
> Bestimmtheit über juristische Fragen aus, kannst aber nicht einmal mit dem
> Unterschied von Klauseln, die sittenwidrig sind und solchen, die nur den
> Vorschriften zu AGB widersprechen, etwas anfangen. Und fühlst Dich
> obendrein offenbar auf den Schlips getreten, wenn man Dir widerspricht.
> 
> >>> Wer also versucht, seine Kunden per AGB über den Tisch zu ziehen, wird
> >> sich
> >>> ob des Falles von demselben, heftig stoßen (Nur um in Deinem Jargon zu
> >>> bleiben).
> >>
> >> Das gilt letztlich für jede Art, einen Kunden über den Tisch zu ziehen.
> > Und, was fangen wir nun mit dieser Bemerkung an?
> 
> Was fingen wir denn mit der Bemerkung an, auf die hin ich das schrieb?
> 
> >>> Die Haftung gegenüber Mutwilligkeit oder grober Fahrlässigkeit kann im
> >>> Prinzip nicht in den AGB ausgeschlossen werden, das habe ich auch
> >> nirgends
> >>> behauptet.
> >>
> >> Du schriebst, man hafte nur bei nachgewiesenem Vorsatz. Einen solchen
> Fall
> >> gibt es nicht. Entweder Du haftest überhaupt nicht, oder Du haftest
> >> mindestens bei grober Fahrlässigkeit und Vorsatz und ohne vertragliche
> >> Vereinbarung eben auch bei einfacher Fahrlässigkeit.
> > Du schreibst doch das Gleiche, wie ich, was willst Du eigentlich?
> 
> Nein, ich schreibe nicht das Gleiche, wie Du. Vielleicht hast Du das etwas
> anderes gemeint, als Du geschrieben hast.
> 
> >>> Welchen Fall Du zur Beweisführung Deiner Antwort insgeheim
> >>> konstruiert hast, weiß ich auch nicht, klar ist allerdings, dass eine
> >>> Haftung für den Einsatz von TYPO3 ausgeschlossen ist
> >>
> >> Du schriebst, bei Vorsatz gäbe es sie dennoch. Das ist nicht schlüssig.
> > Nein, schreibe ich nicht.
> 
> Du schriebst:
> > Weitere Dienstleistungen sind nicht durch die GPL von TYPO3 geregelt,
> > eventuelle Haftungsansprüche entstehen nur bei nachgewiesener
> > Vorsätzlichkeit.
> 
> Wie soll das denn anders interpretiert werden?
> 
> > Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
> 
> In der Tat.
> 
> > Eine Haftung
> > für TYPO3 ist definitiv ausgeschlossen. Oder haftest Du auch für das
> > Produkt, wenn Du bei einem Kunden eine Office-Software installierst? So
> ein
> > Quatsch.
> 
> Wenn Du Dir sicher bist, daß das so pauschal Quatsch ist, schön. Wozu dann
> aber der Spruch, den ich oben nochmal zitiert habe?
> 
> >>> und auch für z.B.
> >>> Programmierdienstleistungen ausgeschlossen werden kann.
> >>
> >> Das definitiv nicht.
> > Und definitiv doch! Jede Software, die Du auf Deinem PC installierst
> enthält
> > eine Ausschlussklausel, ich denke, das hast sogar Du schon einmal
> gelesen.
> 
> Sogar ich habe sowas schon mal gelesen. Obwohl ich bestreite, daß _jede_
> Software die enthält. Nein, ich weiß sicher, daß nicht jede Software eine
> Klausel enthält, die jegliche Haftung ausschließt. Und im Gegensatz zu Dir
> weiß ich, daß das deshalb so ist, weil eine solche Klausel unwirksam wäre.
> 
> > Also vergleiche bitte nicht Äpfel mit Birnen und drehe einem die Worte
> nicht
> > im Mund herum.
> 
> Sorry, aber entweder hörst Du auf, solchen Unsinn zu schreiben, oder Du
> mußt Dir gefallen lassen, daß ich ihn korrigiere. Und verglichen habe ich,
> wie man leicht sieht, ohnehin nichts, also auch keine Äpfel mit Birnen.
> Ich
> weiß nicht, warum Du so empfindlich reagierst, statt einfach mal zu
> überprüfen, ob Du möglicherweise unzureichend informiert bist.
> 
> >>> Wenn wir bei jeder
> >>> TYPO3-Installation für etwaige Fehler haften müssten, würde keiner
> mehr
> >>> TYPO3 oder eine beliebige andere Software oder
> Programmierdienstleistung
> >>> einsetzen können und wollen.
> >>
> >> Hää? TYPO3 _wird_ doch fleißig eingesetzt. Und andere Software auch.
> Trotz
> >> Haftung.
> > Keine Haftung. Oder bist Du für eventuelle Unzulänglichkeiten von TYPO3
> > verantwortlich? Dann wenden wir uns in Zukunft mit Regressansprüchen an
> > Dich.
> 
> Du merkst aber schon, daß Du Dich lächerlich machst, oder?
> 
> >>> Anders sieht die Haftung bei eventuellen Wartungsverträgen, wie z.B.
> >> Backup
> >>> oder Securedienstleistungen aus. Hier wird generell per Vertrag eine
> >> Haftung
> >>> festgelegt oder zumindest eingeschränkt vereinbart.
> >>
> >> Kann man machen. Muß man aber nicht, da man schon aus dem Gesetz
> haftet.
> > Es sei denn, man schließt die Haftung für diesen Fall generell aus und
> > bietet nur die Dienstleistung (Backup, Secureupdate) an sich an, mit
> z.B.
> > anschließender Übergabe an den verantwortlichen Admin. (Ja, so etwas
> gibt
> > es, selbst erlebt)
> 
> Ja. Sowas gibt es. Aber eben nur wenn man das im Vertrag entsprechend
> vereinbart. Du schriebst oben, erst durch die Festlegung im Vertrag würde
> man überhaupt haften.
> 
> >>> Ganz im Allgemeinen wird aber niemand für etwas haften können, dass er
> >> nicht
> >>> beeinflussen kann, so z.B. Servertechnik, Softwarefehler,
> Katastrophen,
> >>> etc..
> >>
> >> Wie kommst Du auf die Idee, man könne die ersten beiden Punkte nicht
> >> beeinflussen?
> > Ganz einfach, wenn das Hosting nicht auf eigenem Server läuft oder das
> > Server-Betriebssystem Fehler aufweist oder TYPO3 einen Fehler hat, oder,
> > oder, oder... Denk Dir selbst was aus.
> 
> Bis jetzt finde ich nichts, was man nicht beeinflussen könnte. Im übrigen
> kann man auch durchaus für Dinge haften, die man nun wirklich nicht
> beeinflussen kann. Das ist dann zwar besonders ärgerlich, grundsätzlich
> ausgeschlossen ist das aber nicht.
> 
> >>> Und zu guter Letzt: Lass mal Deine "Von-oben-herab-Mentalität"
> stecken,
> >> dass
> >>> steht Dir nicht gut.
> >>
> >> Wie gesagt: juristische Fehlinformationen sind mMn zu problematisch, um
> >> sie
> >> unkommentiert stehen zu lassen. Mit 'von oben herab' hat das nichts zu
> >> tun.
> > Bist Du Jurist? Davon merkt man nichts.
> 
> Nein, ich bin kein Jurist. Insofern verwundert es natürlich nicht, daß Du
> davon nichts merkst. Ich bezweifle allerdings, daß Du den Unterschied
> erkennen würdest. Du bist ja inzwischen derart brastig, offenbar weil ich
> es gewagt habe, Dir zu widersprechen, daß Du Dir die Argumente nicht
> einmal
> mehr gründlich durchliest.
> 
> > Ich denke, hier sollte nun ein Schlusspunkt gesetzt werden. Ich habe den
> > Eindruck, das läuft ins Leere und führt nur zu einer Nonsensdiskussion.
> 
> Das scheint mir auch so.
> 
> Gruß Martin
> --
> Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die paßt so.
> _______________________________________________
> TYPO3-german mailing list
> TYPO3-german at lists.typo3.org
> http://lists.typo3.org/cgi-bin/mailman/listinfo/typo3-german