[TYPO3-german] TYPO3 Snippet Base - Nutzt Sie doch bitteeinfach!

[JoH asenau]

>> Die GPL sagt dazu:
>> <quote>
>> Wenn identifizierbare Teile des Werkes nicht von dem Programm
>> abgeleitet sind und vernünftigerweise als unabhängige und
>> eigenständige Werke für sich selbst zu betrachten sind, dann gelten
>> diese Lizenz und ihre Bedingungen nicht für die betroffenen Teile,
>> wenn Sie diese als eigenständige Werke weitergeben.
>> </quote>
>
> Da hast Du's. TS, welches TS ObjeKte anspricht, kann kein
> eigenständiges Werk darstellen. Versuche es doch einmal ohne TYPO3
> Bibliotheken :-). Du erhältst keine Ausgabe. Es ist ein abhängiges
> Werk.

Falsch, denn ich schreibe Dir in null komma nix ein paar PHP Klassen, die
diesen TypoScript Code ganz hervorragend zu einer Ausgabe bewegen, ohne
dabei auch nur eine einzige Zeile TYPO3 Code zu verwenden. Die einfachste
Variante, die mir im Moment einfällt, wäre ein Parsen des TS Codes als XML
und anschließende Ausgabe über XSL.

>> Das ist mir nicht unangenehm, weil es ganz einfach falsch ist ;-)
>
> Das behauptest Du jedenfalls ... Andere sehen das anders. :-P

Ich kann es aber auch mit prominenten Beispielen belegen.

>> 1. TypoScript is a syntax for defining information in a hierarchical
>> structure using simple ASCII text content.
> ...
>>     1.TypoScript itself does not "do" anything - it just contains
>> information.
>>     2.TypoScript is only transformed into function when it is passed
>> to a program which is designed to act according to the information
>> in a TypoScript information structure.
>
> Alle drei Aussagen elten in gleicher Weise für PHP. Daraus leitet aber
> niemand ab, daß PHP nicht unter die GPL fallen kann.

Ich habe niemals behauptet, daß TS Code nicht unter die GPL fallen _kann_,
sondern lediglich festgestellt, daß er keineswegs zwangsweise unter die GPL
fallen _muß_, weil zufällig der TYPO3 interne Interpreter diese Lizenz
verwendet.

Selbstverständlich kann der Autor eines jeden Codes unabhängig von der
verwendeten Sprache selbständig entscheiden, welche Lizenz er verwenden
möchte.

Da Du mein PHP3 Beispiel hier anscheinend bewußt ignorierst:

PHP3 wurde seinerzeit unter der GPL vertrieben.
Dennoch gab es auch unter PHP3 zigfache Beispiele von Anwendungen, die zwar
in PHP programmiert wurden, aber keineswegs unter der GPL vertrieben wurden.

Die Palette reichte dabei von lizenzfrei über LGPL bis hin zu schweineteuren
kommerziellen Lizenzen und keiner der PHP Entwickler wäre jemals auf die
Idee gekommen, einen der Anbieter solcher Anwendungen wegen
Lizenzverletzungen zu verklagen.

Anders sah es für die Erweiterung oder Modifikation des Codes aus, der PHP
zugrundeliegt, weswegen letztlich durch die Einbindung der Zend Engine für
PHP4 eine andere Lizenz gewählt werden mußte.

Im Übrigen ist die Frage nach der Lizenz sowieso irrelevant, weil TypoScript
Code in der Regel kaum über genügend sogenannte "Schöpfungshöhe" verfügt, um
auch nur so etwas wie ein Copyright rechtlich durchzufechten. Ohne Copyright
gibt es aber zwangsläufig auch kein Copyleft.

Was würde also eine GPL Lizenz ändern? - Richtig: gar nichts, denn im Fall
eines Verstoßes könnte der Autor zwar versuchen mir die Nutzung zu
verbieten, jedoch würde er ganz einfach daran scheitern, daß ich mir den
Code in geringfügig modifizierter Form selbst neu schreibe, ohne ihn von
seiner Seite herunterzuladen und er könnte wegen der fehlenden
Schutzwürdigkeit nichts dagegen tun.

Weil damit ein GPL Zwang für Pakete, in denen TypoScript enthalten ist,
selbst wenn er Deiner Meinung nach durchsetzbar wäre mehr als sinnfrei
würde, erscheint es meiner Meinung nach eher sinnvoll, auf eine solche
unnötige Verkomplizierung der Sachlage zu verzichten.

Manchmal macht es durchaus Sinn die Prinzipienreiterei zugunsten von
gesundem Pragmatismus über ord zu werfen ;-)

Joey

-- 
Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten!
(If you have no clues: simply shut your gob sometimes!)
Dieter Nuhr, German comedian
openBC/Xing: http://www.cybercraft.de
T3 cookbook: http://www.typo3experts.com