[TYPO3-german] GNU ??

[Helmut Hummel]

Hallo Thomas,

Thomas Fleck schrieb:
> 
> Stellvertretend für die anderen Postings möchte ich allen weiteren
> Ausführungen von mir folgendes voran stellen:

Ich möchte noch mal darauf hinweisen, dass es hier grundsätzlich
verschiedene Dinge verhandelt werden, die leider meistens in einen Topf
geworfen werden.

1. Die rechtliche Frage, ob t3pages eine Urheberrechtsverletzung
   begangen hat.

2. Deine Bitte an die Community zu beurteilen, was mit t3pages in der
   jetzigen Form geschehen soll.

Da Andere zu 1. schon viele sinnvolle Dinge geschrieben haben und ich
mir zu diesem Thema kein Urteil erlauben möchte, werde ich im Folgenden
ausschließlich auf 2. eingehen.

> Ich habe mich von Anfang an bemüht hier und auf XING sachlich über
> t3pages.de und das Vorgehen der Association zu berichten. 

Sorry, diesen Eindruck habe ich nicht. Du hast (was zunächst legitim
ist) Deine Sicht der Dinge geschildert und bist konkreten Fragen nach
Deinen Bemühungen "t3pages.de gern auch typo3.org zur Verfügung" zu
stellen stets mit Gegenfragen (oder Rechtfertigungen) zum Urheberrecht
ausgewichen.

> Ich betone
> auch, daß ich hier stets für mich selbst oder als Vertreter von
> Netresearch und nicht als deren Anwalt geschrieben habe.

Du hast vorgegeben als Mitglied der Community und im Sinne der Community
zu sprechen und zu handeln.

> Im Übrigen kann ich die Aufregung dazu nicht verstehen. Meine Argumente
> werden nicht dadurch besser oder schlechter, daß ich zufällig Anwalt
> bin. 

Stimmt. So oder so sind sie schwach.

> Und auch die an anderer Stelle geäußerte Vermutung, daß ich wohl
> als Anwalt, der auch noch in einer Internetagentur arbeitet, besondere
> Kenntnisse vom Urheberrecht haben müßte, ist nicht richtig und ein
> weiteres Beispiel dafür, daß man zu allem und nichts eigene
> Spekulationen aufstellen kann. Das mag dann eine Meinung sein, wird aber
> nicht gleich zur allgemeinverbindlichen Tatsache.

Gut, nun wissen wir, dass Du Anwalt ist, in einer Internetagentur
arbeites und keine besondern Kenntisse vom Urheberrecht hast. Das tut
aber für mein Anliegen (Punkt 2) nichts zur Sache.

> Ich bin schon sehr überrascht, wie emotional hier teilweise geschrieben
> wird und wie viel man in eine Sache hinein interpretieren kann. Deshalb
> schlage ich vor, daß wir
> 
> a) uns ausschließlich an die Fakten halten

Nichts anderes versuche ich hier seit meinem 1. oder 2. Posting.

Fakt ist, Du hast geschrieben:

"Hatten wir der Asssociation sogar zu
Beginn der Arbeiten  vorgeschlagen, aber dies wurde mit dem Hinweis
abgelehnt, daß es auf typo3.org schon ein Listing mit Projekten gibt."

Fakt ist, Du hast keine Nachfrage dazu konkret beantwortet.

> Dazu noch folgender Hinweis: wenn jemand eine Sache nicht (richtig)
> versteht, dann mag er bitte fragen. Daß es zwischen Menschen auch
> Mißverständnisse geben kann, wird ja nicht zuletzt hier in der Newsgroup
> sichtbar.

Wenn Du das angebliche Mißverständnis bzgl. der Übertragung von t3pages
auf typo3.org (Die Ablehnung Deines Vorschlages durch die Association)
hättest ausräumen wollen, wärst Du auf wenigstens ein Angebot oder
Vorschöag diesbezüglich eingegangen. Es wurde da von Entlohnung
geschrieben, von Werbebannern für netsearch auf typo3.org usw.

Aber nein...

> b) erst einmal die Sachen klären, die streitig sind.

Du ziehst Dich immer wieder auf den vermeintlich sichern Boden der
Juristerei zurück (ob das vielleicht doch etwas mit Deinem Beruf zu tun
hat?):

> Alle anderen Sachen, die mit einer möglichen Rechtsverletzung oder einem
> potentiellen Schaden für die Association nichts zu tun haben, können wir
> gern später klären. Bis dahin werde ich mich zu allen Fragen und
> Postings, die mit den Kernfragen nicht?s zu tun haben, nicht mehr äußern.

Du glaubst allen Ernstes, dass dies das richtige Forum für die
Erörterung von Rechtsfragen ist?

> Dann fangen wir mal an:

Anscheinend.

[viele Dinge die strittige Urheberrechtsverletzung betreffend]

> -> Erklärung + Lösungsvorschlag -> wozu die weiteren juristischen Schritte?

Das hat Daniel deutlich geschrieben: "Ich kann keine juristische
Diskussion mit Dir führen. Wenn es zu keiner schnellen Einigung in der
Sache mit Euch kommt, übergibt die Association die Sache ganz an unseren
Rechtsbeistand"

Das ist für mich eine klare sachliche Aussage. "Ich kenne mich nicht
aus, darum lasse ich mir helfen."

[noch mehr juristisches Geplänkel]

> Die Emotionen, die das
> Anwaltsthema auf dieser Liste auslöst, scheinen da meine Erfahrungen nur
> zu bestätigen.

> Was ist falsch an diesem Satz: "TYPO3 Association beauftragt
> Rechtsanwälte gegen t3pages.de" ?

Nun, er schürt (leider erfolgreich) Emotionen. Er suggeriert (wie alles
andere was Du schreibst): "Die (böse) Association geht gegen (die guten)
t3pages.de vor".

[...]

> Wenn es tatsächlich eine echte Bedrohung für die Association gegeben
> hätte - die bisher immer nur behauptet wurde - wäre das Geld sicher
> sinnvoll angelegt.

Woher weisst Du, dass _Deine_ Handlung keine Bedrohung für die
Association ist? Weil Du so ein "netter" bist?

> Wenn das "juristische" Vorspiel aber nur dazu dienen sollte, Druck auf
> ein Mitglied auszuüben, dann stellen sich für mich folgende Fragen:

Und wieder verläst Du den von Dir beschworenen Pfad des Faktischen und
spielst "Guter Thomas - Böse Association"...

[...]

> Bei meiner Recherche ist mir übrigens noch etwas aufgefallen, was aber
> vor dem Hintergrund, daß die Association möglicherweise weitere
> rechtliche Schritte unternehmen möchte, von Bedeutung ist. -> Ist die
> Association überhaupt als Verein im Handelsregister der Schweiz
> eingetragen?

Ich fasse es nicht! Ich kann juristisch dazu nix sagen aber mit solchen
Tiefschlägen wirst Du Dir sicher keine Freunde machen.


Völlig gleichgültig, wer diesen Rechtsstreit gewinnt, ich kann mich des
 Eindrucks nicht erwehren, dass Du weder Interesse an der Community,
noch an der Association hast, außer dass sie Dir zu Deinem Vorteil
verhelfen.

Leider behauptest Du immer das Gegenteil und das macht Dich unglaubwürdig.

-- 
Viele Grüße
Helmut