[TYPO3-UG Italy] R: cosa c'e' di brutto?

[ORTOLANI SAMUELE]

Grazie Tonino,
e si il confronto fa davvero bene a tutti...
di nuovo grazie per la disponibilità e alla prossima

ciao

---
Samuele Ortolani


________________________________________
Inizio: typo3-ug-italy-bounces at lists.typo3.org [typo3-ug-italy-bounces at lists.typo3.org] per conto di Tonix (Antonio Nati) [tonix at interazioni.it]
Inviato: venerdì 28 settembre 2012 16.07
Fine: typo3-ug-italy at lists.typo3.org
Oggetto: Re: [TYPO3-UG Italy] R:  cosa c'e' di brutto?

Il 28/09/2012 16:02, Tonix (Antonio Nati) ha scritto:
> Il 28/09/2012 11:24, ORTOLANI SAMUELE ha scritto:
>>> Quali punti nello specifico ti sembrano ambigui?
>> ciao Tonino,
>> mi riferivo ai punti 7 e 8 relativi alle mappe immagine, scusa
>> l'ignoranza.
>
> Perché scusa l'ignoranza? Questi confronti sono importantissimi,
> miglioriamo tutti, ogni volta che si rilegge la norma si chiarisce una
> sfumatura nuova.
>
> Leggo:
>
>    *Requisito n. 7*
>
>    *Enunciato:* Utilizzare mappe immagine sensibili di tipo lato client
>    piuttosto che lato server, salvo il caso in cui le zone sensibili
>    non possano essere definite con una delle forme geometriche
>    predefinite indicate nella DTD adottata.
>
>    *Riferimenti WCAG 1.0*:/9.1/
>
>    *Riferimenti Sec. 508*:/1194.22 (f)/
>
>
>    *Requisito n. 8*
>
>    *Enunciato:* In caso di utilizzo di mappe immagine lato server,
>    fornire i collegamenti di testo alternativi necessari per ottenere
>    tutte le informazioni o i servizi raggiungibili interagendo
>    direttamente con la mappa.
>
>    *Riferimenti WCAG 1.0*:/1.2/
>
>    *Riferimenti Sec. 508*:/1194.22 (e)/
>
>
> Penso che per lato client e lato server si intenda se le possibili
> evidenziazioni/animazioni/collegamenti di zone della mappa (o di
> grafici) sono fatte tramite primitive interpretate dai client (i
> browser), oppure se sono risultati di elaborazioni fatte dai server (e
> quindi potenzialmente difficilmente leggibili da lettori automatici).
>
> Nel secondo caso, infatti, vanno forniti testi alternativi per
> permettere di raggiungere gli stessi risultati.
>
> Penso ad una mappa dell'Italia fatta con una immagine jpg, e delle
> primitive di mappatura fatte con HTML. Se fatte bene, il client può
> illustrare cosa è disponibile (caption -> mappa dell'Italia, scegli la
> regione + testo di spiegazione a fianco), e poi elencare le regioni
> come ci passi sopra.
>
> Se la stessa mappa è fatta in flash (o in Java), credo che non ci sia
> possibilità di leggerla in automatico, ed allora occorre affiancare
> una tabella alternativa di scelta regioni.