[TYPO3-UG Denmark] Page tree går i en uendelig løkke

[Sune Vestergaard]

At have sider i "pages" tabellen med pid=0 er helt i orden. Endda at have 
flere af dem. Det er sider på første niveau - som altså er oprettet under 
globussen.

Det lyder måske lidt om at det du har gjort efter din oprindelige fejl - 
ikke var en løsning - men måske mere en ændring af fejlen.
Mit forslag - baseret på den begrænsede mængde infromation der er til 
rådighed - er at tage fat i de 3 sider der startede med at være i en 
uendelig løkke - og ændre PID på alle de 3 sider til "0".

Dermed kunne man håbe at disse sider placerer sig pænt i roden af 
sidetræet - og de forhåbenligt ikke har nogle uenedlige løkker med sider der 
peger ind i sin egen struktur.

Husk: En backup/kopi af databasen inden der udføres manuelle ændringer 
plejer at være en god ide.

MVH
Sune Vestergaard


"Thomas Løjmann Jørgensen" <typo3 at lojmann.dk> skrev i en meddelelse 
news:mailman.7387.1162418964.30218.typo3-ug-denmark at lists.netfielders.de...
> Løst og løst... Nu kan jeg se mit page tree, men når jeg vil oprette en
> ny side eller et nyt element, så kommer denne her entry med PID = '0'
> ind i databasen og jeg får ikke lov at lave den nye side.
>
> Det sker når jeg vil vælge hvilke template jeg skal anvende. Uanset hvad
> jeg vælger, så reloader den blot siden (og i baggrunden, bliver der sat
> et entry i databasen, der siden hen får menu'en til at gå ned!)
>
> Jeg har prøvet at remappe mine Templavoila templates, åbne data struktur
> op og gemme dem (bare så de blev "opdateret") men lige meget hjælper det.
> Prøver jeg at oprette et nyt template element, blot for at se om det nu
> er min template record som er underlig, kan jeg ikke slette denne igen
> samt den kommer med en fejl, når jeg vil (re)mappe templaten. Fejl: No
> UID was found pointing to a Template Object record.
> Prøver jeg at rette hvilke template-fil den skal pege på, kommer samme
> fejl frem.
>
> Det lyder lidt til, at det måske er hele min database som der er gået
> ged i, mon nogle kan be- eller afkræfte dette?
>
> /Thomas