[TYPO3-german] Extbase: Was spricht gegen negative UIDs?

[bernd wilke]

Am 03.11.14 16:08, schrieb g4-lisz at tonarchiv.ch:
> Hallo Liste,
>
> ich versuche folgendes Konstrukt umzusetzen:
>
> Das Mutterobjekt "Konzern" hat mehrere Unterobjekte "Standorte". Diese
> Standorte wiederum habe Abteilungen.
> Soweit so gut.
>
> Nun gibt es aber auch Abteilungen, die direkt dem Konzern untergeordnet
> sind. Jetzt könnte ich natürlich einfach der Klasse "Konzern" auch eine
> Relation "Abteilung" hinzu fügen.
> Ich fände es aber hübscher, wenn alle Abteilungen auf der gleichen Ebene
> eingebunden sind. Daher würde ich einfach einen "Dummy-Standort" hinzu
> fügen, der die Abteilungen des Konzerns vereint.
> Spricht etwas dagegen, diesem Standort eine negative UID zu geben, damit
> er dadurch von den normalen Standorten unterscheidet werden kann? Ist
> das überhaupt möglich?

hm. implizite Sonderregeln sind immer eine Gefahr.

wenn ich mir aktuell ansehe was für Probleme es mit Flux,Gridelements 
gibt: negative colPos-Werte für CEs wenn sie in einem anderen Element 
eingebunden sind (IRRE). und auf einmal verrutschen Elmeente aus der 
hauptspalte (colPos=0) ins Nirwana (colPos = -1 ohne Parent)

oder vor 15 Jahren mit Geburtsjahr = '99' für unbenutzt. Das war noch 
viel schlimmer als Y2K.

> Die andere Variante wäre wohl einfach eine boolsche Property "isKonzern" ...

klingt viel vernünftiger.
oder ("do not display division")

bernd
-- 
http://www.pi-phi.de/cheatsheet.html