[TYPO3-UG Dutch] Typo3 performance

[Martin Poelstra]

Hoi Bart,

> Bij dat soort aantallen wordt het ook interessant om de statische
> content (css, images etc) door een andere webserver af te laten
> handelen dan de PHP requests, bij voorkeur door deze content op een
> ander subdomein te hosten (static.mijnsite.nl). Je kan daar dan ook
> een 'lichtere' webserver voor kiezen dan Apache (wat nogal een log
> bakbeest wordt met PHP en andere modules erin), zoals LightHttpd.

Yep, dat is hier ook al eens overwogen, maar in ons geval laten we de 
servers de plaatjes er maar gewoon 'bij doen'. We zitten ook met een 
redelijk aantal dynamische plaatjes enzo, en dat kunnen we dan wel weer 
omschrijven naar een externe server, maar dat leek ons toch niet de moeite 
waard eigenlijk.

> Verder is het, als je website en je organisatie het toelaten, altijd
> de moeite waard om te publiceren naar statische HTML. Zo overleven
> wij tegenwoordig met blender.org een Slashdot post met twee vingers
> in onze neus op een oude server :)

Dat is op zich een respectabele prestatie ja!
Maar helaas is statische HTML bij ons geen optie, tenzij het zo ontzettend 
soepel in de core geintegreerd zou zijn dat je het verschil tussen static en 
niet-static niet zou kunnen merken. Iedereen kan bij ons namelijk z'n eigen 
content bijhouden, en nu hebben ze al moeite met het begrip Cache :)
We hadden in de beginperiode overigens wel een soort custom scriptje draaien 
dat de homepage zelf en de homepage van de bibliotheek statisch wegzette, 
maar dat hebben we met de huidige server-power weer weggehaald.

Grtz,
Martin