[TYPO3-german] Extbase: Verständnisfrage zu Dependency Injection

[Stefan Padberg]

Hallo,

jetzt gehts auf einmal! Also war es doch ein Cachingproblem!

Ich habe wirklich alle files im Verzeichnis Cache gelöscht. Welcher 
Cahce kann denn da noch eine Rolle spielen? Ich hab das jetzt schon ein 
paar mal gehabt, dass irgendwas nicht ging, aber nach ein paar Stunden 
oder am nächsten Tag ging es dann auf einmal.

Das verlangsamt die Entwicklung natürlich etwas...;-)

Aber bin ich froh, dass es jetzt geht...

Gruß
Stefan

Am 09.05.2014 17:10, schrieb Stefan Padberg:
> Hallo Andreas!
>
> Danke für die Überlegungen, aber sie greifen alle nicht:
>
> Die StorageIds sind alle per TypoScript UND im Plugin eingegeben und
> werden auch korrekt erkannt.
>
> Im Model2 steht auch die interessante Zeile im Konstruktor:
>
> $this->model1 = new \TYPO3\CMS\Extbase\Persistence\ObjectStorage();
>
> Also müsste ich doch eigentlich im Controller von Model2 irgendwie
> darauf zugreifen können.
>
> Naja, ich hoffe, ich komme im aktuellen Projekt um diese Fragestellung
> drumrum. Ich hab schon wieder zuviel Zeit mit diesen Sachen verdödelt...
>
> Beste Grüße
> Stefan
>
>
> Am 09.05.2014 08:40, schrieb Andreas Kiessling:
>> Hallo Stefan,
>>
>> Meine Vermutung: Extbase sucht an der falschen Stelle.
>> Für findAll musst du Storage Ordner angeben. Entweder im TypoScript,
>> sollte als Konstante für deine Extension konfigurierbar sein, oder in
>> deinem Plugin im Feld pages. Das erzeugt dann "pid IN(a,b,c)" wenn
>> Extbase die Query zusammenbaut. Wenn das fehlt, dürfte AFAIR nur auf der
>> aktuellen Seite gesucht werden.
>>
>>
>> Man kann das Repository auch konfigurieren, dass es das ignorieren soll,
>> würde ich aber nur machen, wenn du es z.B. außerhalb eines
>> Plugin-Kontexts aufrufen musst und nicht auf die Settings zugreifen
>> kannst
>> http://forge.typo3.org/projects/typo3v4-mvc/wiki/Default_Orderings_and_Query_Settings_in_Repository
>>
>> $querySettings->setRespectStoragePage(FALSE);
>>
>>
>> Wenn dein Plugin das pages Feld nicht anzeigt, dort aber ein Wert drin
>> steht, z.B. weil vorher ein anderer list_type oder CType ausgewählt war,
>> dürfte das auch zu Problemen führen, weil die "Sichtbarkeit" des Feldes
>> nicht geprüft wird/werden kann.
>>
>>
>> HTH
>> Andreas
>>
>