[TYPO3-german] Alternative zur "Abschnitts?bersicht (section index)"?

[Siegbert Goerlitz]

Hallo Liste

Jo Joey, Du hast Recht. das CE "Section Index" hat per default schon die Eigenschaft orderBy=sorting. Mir ist bei der Beschäftigung mit diesem Problem aufgefallen, dass alle Elemente damit gut sortiert werden, jedoch nicht die ContentElemente innerhalb von FCE's (TemplaVoila).

Ich bin nun nicht sicher ob das dann noch zu diesem Thread gehoert oder ein anderes Thema ist - nämlich TemplaVoila und FCE. Die sorting-Werte für die normalen ContentElemente sind augenscheinlich immer Hunderte-Werte. Benutze ich jedoch FCEs mit untergeordneten ContentElementen, erhalten letztere Werte unterhalb von Hundert. Das bewirkt natuerlich, dass diese ContentElemente stets am Beginn des "Section Index" eingeordnet werden unabhaengig von ihrer Position im Seiteninhalt.

Auch bin ich dabei auf die Tatsache gestoßen, dass normalen ContentElemente defaultmaessig die Spalte "links" (colPos=1) zugeordnet werden, während ContentElementen innerhalb von FCEs die Spalte "normal" (colPos=0) erhalten. Ich benutze unter TemplaVoila diese Spalteneinteilung nicht, mir ist dieser Umstand nur aufgefallen, da ich nach einem Unterschied zwischen normalen CEs und FCEs in tt_content gesucht habe als Grund für die unterschiedlichen sorting-Werte. Keine Ahnung ob hier ein Zusammenhang besteht.

Kurz und gut - ich hätte gern, dass sich die FCEs in der Abschnittsübersicht (Section Index) genau so verhalten wie normale CEs. Kann jemand das Problem nachvollziehen und hat vor allem jemand eine Lösung?

Gruss,   Siggi


>> Ich kann die Sortierung per TS nach irgendwelchen Kriterien (z.B.
>> Alphabet oderErstellungsdatum) einstellen. Jedoch aendern sich diese
>> Parameter natürlich, sobald ich z.B. eine Aktualisierung des
>> ContentElements vornehme. Ausserdem sind viele Artikel in einer
>> didaktisch stimmigen Reihenfolge angeordnet, die sich dann auch in
>> der Abschnittsübersicht wiederspiegeln soll. Jedoch kann mann
>> didaktische Kriterien nicht als Sortierkriterium heranziehen. D.h.
>> es bleibt eigentlich nur eine Sortierung per Hand. Und genau dies
>> würde ich gerne realisieren. Das war auch der Grund, wieso ich nach
>> einer Extension gefragt habe - in einer solchen könnte man dann
>> vielleicht im BE die Sortierung selbst vornehmen.
>>
>> Hoffe, ich habe mein Anliegen einigermassen plausibel rübergebracht.
>> Ich wundere mich etwas, das mein erstes Posting auf 2X Unverständnis
>> stiess. Sehe ich etwa den Wald vor Bäumen nicht mehr? Gibt es für
>> dieses Problem etwa eine ganz simple Loesung, die ich nicht sehe?
>> Also, bin ganz spitz auf Anregungen. :-)
>
> Und wie wäre alternativeSortingField=sorting
>
> Sollte die Elemente so geben, wie sie auf der Seite angelegt sind.

Ist bei "section index" gar nicht nötig, weil dort mit CONTENT gearbeitet
wird und nicht mit einem HMENU.
orderBy steht per Default auf "sorting", also sollte eigentlich exakt das
gewünschte Ergebnis (Reihenfolge der Einträge im Menü = Reihenfolge der
Einträge im BE) dabei rauskommen.

Es sei denn wir haben bisher völlig aneinander vorbeigeredet und Du willst
zwei verschiedene Sortierungen haben. Einmal die Ausgabe der Elemente selbst
auf Basis der Sortierung im BE und im Menü eine davon abweichende
Sortierung. Das wäre dann wiederum mit ein wenig TypoScript und dem Content
Element "Insert Records" möglich.

Da dieses Content Element das Layout Feld nutzt, könnte man eines der
Layouts zweckentfremden und so umstricken, daß ein vergleichbares Menü aus
einzelnen TEXT Elementen mit typolink erzeugt würde.

Was darf's also sein?

Joey