[TYPO3-german] Gehts hier wirklich um Spam

[JoH]

>>> Uns kosten die 10kb in der Firma, inklusive Aufbewahrungspflicht von
>>> 10 Jahren 5 Euro.
>>
>> Danke für diese freundliche Argumentationshilfe.
>>
>> Daraus wird nämlich ersichtlich, warum man sich entschieden hat, mal
>> wieder das UWG für Dinge herhalten zu lassen, die sich man vorher
>> woanders verbockt hat.
>
> Richtig, aber die sind nun mal da, meinst du mir passt es das wir den
> nichtgewollten scheiss aufheben müssen?

Tu was dagegen, denn dort sitzt die Ursache für die Kosten, die Deiner Firma
entstehen, nicht beim Absender der Mail.

> Eigentlich dürfen wir nicht mal mit einer RBL Filtern.
> Aber wir haben auf dieser keinen Zugriff :-)
>>
>> Im Grunde genommen entsteht, wie ich ja bereits erläutert habe, kein
>> unlauterer Wettbewerbsvorteil durch das versenden von Werbe-Emails.
>> Erst durch das UWG und das darin enthaltene Verbot wird daraus dieser
>> Tatbestand, der ursprünglich ein ganz anderer war.
>
> Ja, aber es ist nunmal so und nicht anders.
> Tatsache ist auch, das dem Empfänger erhebliche Kosten entstehen, mehr
> als bei einer Snailmail oder Fax.

Falsch - müßtest Du die Mail nicht aufheben, wären die Kosten verschwindend
gering, wenn überhaupt vorhanden.
Müllentsorgung hingegen kostet im Übrigen ebenfalls und dennoch bleibt
unangeforderte Postwerbung erlaubt.

>> Im Prinzip wäre es gar nicht nötig gewesen, das UWG zu bemühen, weil
>> es eigentlich um einen Schadenersatz geht, der bereits ausreichend
>> gesetzlich geregelt ist.
>> Kann ein Geschädigter diesen Schaden beziffern und den Schädigenden
>> ausfindig machen, könnte er diesen verklagen und sich den Schaden
>> ersetzen lassen.
>> Da es sich aber in der Regel nicht immer um denselben sondern um
>> viele 1000 verschiedene Täter handelt, die (wie im ursprünglichen
>> Posting beschrieben) dem Geschädigten nur eine einzige E-Mail
>> gesendet haben, beziffert sich der eigentliche Schaden auf die von
>> Dir eindrucksvoll erläuterten 5,- Euro, die aber vor allem erst
>> deswegen entstehen, weil man auf anderer Seite ein ebenso
>> schwachsinniges Gesetz erlassen hat, das es bestimmten Unternehmen
>> vorschreibt, jede E-Mail (welchen Inhalts auch immer) zu speichern.
>
> Ack, aber es ist nunmal so...

Supertolle Einstellung - damit, daß es nun einmal so ist, daß Spam
verschickt wird, findest Du Dich nicht so leicht ab.
Worin liegt genau der Unterschied? - Wenn der Staat Dich um die Knete bringt
ist das OK, weil er die passenden Gesetze erläßt?

>> Da sich in Deutschland kaum ein Gericht mit solchen Kleinstbeträgen
>> auseinandersetzt, musste man also einen Weg aus diesem
>> selbstgeschaffenen Dilemma suchen und fand ihn mal wieder im UWG.
>
> Dieses finde ich gar nicht mal so schlecht.
> Vorher hatte kein Gericht für 5 Euro die Hand gehoben.
> Mit dem UWG geht es nicht mehr um die 5 Euro, sondern um ganz andere
> Summen.

Aber völlig sinnentfremdet.

> Das UWG ist perse nicht schlecht.
> Stell dir vor, dein Mitbewerber hat so viel Geld, das er es 3 Jahre
> aushalten kann alles erheblich günstiger an zu bieten, unter dem EK.
> Dich gibt es dann nicht mehr.
> Da bietet das UWG viele Vorteile, für alle Seiten.

Was hat das doch gleich mit dem Thema Spam zu tun?
Ich hab ja gar nichts gegen das UWG. Ich kann nur nicht nachvollziehen, was
die Spam-Regelung darin zu suchen hat.

> Erst der gesunde Wettbewerb macht anständige Preise, und gibt
> Arbeitsplätze.

Eben - und der sollte es allen ermöglichen zu werben, auch denen, die dies
über E-Mail tun wollen oder den Postweg aus Kostengründen nicht nutzen
können.

>> Hier wird kurzerhand der eigentliche Tatbestand durch das künstliche
>> Erzeugen eines Wettbewerbsvorteils vom Minimalvergehen zum Schaden
>> von mehreren Zigtausend Euro hochstilisiert.
>
> Nicht wirklich, hier geht es um eine Mail, aber mitlerweile macht
> Spam > 50% der Kosten aus.
> Egal wie gefiltert wird.
> Es sind tausende von Mails.

Müssten es aber gar nicht sein, wenn man dem bereits erläuterten Beispiel
folgen würde.

>> Der Geschädigte selbst wird komplett aus der Beweispflichtkette
>> entfernt und durch einen Dritten ersetzt, der ursprünglich in keinem
>> Zusammenhang mit dem eigentlichen Vergehen stand, jetzt aber
>> plötzlich schutzbedürftig wird.
>
> Wie bei allem, der Kunde kann über die WErbung glücklich sein, aber
> stell dir vor du als Mitbewerber bist es nicht, weil du dir das nicht
> leisten kannst unter dem EK zu verkaufen.
> Kein neuer würde jemals auf dem Markt kommen können.
> Der Wettbewerb wird du das UWG erheblich vereinfacht, wenn sich alle
> an
> die Regeln halten.

Auch hier: Was hat das mit Spam zu tun?

> Aber für viele ist das noch nicht teuer genug.
> Grosse Firmen kalkulieren so eine Abmahnung/Einstweilige. einfach mit
> ein. Siehe MM-Markt, die 20% Aktion von dem Kaufhaus beim kauf mit
> Karte oder gerade noch im TV die vergleichende Werbung mit der
> DSL-Flatrate.
> Und die haben ja nicht nur einen Mitbewerber zum Vergleich genommen
> :-)
>
>>
>> So wird das Geschäft für Anwälte und Gerichte höchstinteressant,
>> immerhin geht es hier ja um Gebührenbeträge, für die man gern mal
>> ein paar Minuten vor Gericht opfert, wenn's nötig wird.
>>
>> Ich bin immer wieder begeistert davon, mit welcher Hingabe im
>> deutschen Rechtssystem dieser Selbstzweck produziert und zelebriert
>> wird, ohne daß es irgendjemanden zu stören scheint.
>
>
> Eigentlich sind wir doch harmlos, es gibt Länder da geht es gleich um
> ganz andere Summen.

Korrekt - und das müsste es auch, aber auf anderer Ebene. Ich erkläre auch
gleich wie und warum.

> Was würdest du denn sagen wenn du 10k Mails im Monat bekommst die dich
> individuell ansprechen?
> Wie lange würdest du brauchen um diese zu sortieren? ( Pro Mail )
> Dazu hatte irgendwie noch keiner was gesagt.
> Meinst du nicht das diese Zeit sinnvoller genutzt werden könnte?

Ich würde sie überhaupt nicht sortieren.

> Stell dir vor die Firmen hätten diese 8 Milliarden für 2004 mehr zum
> ausgeben gehabt.
> Meinst du nicht das davon auch bei dir was ankommen würde?
> Nicht alle Firmen machen Rekordgewinne und entlassen noch Mitarbeiter.

Wäre ja alles ganz toll, wenn diese 8 Milliarden nicht größtenteils
staatlich produziert wären. Sie sind also eher ein virtueller Schaden und
marginal im Gegensatz zu den Summen, die der Staat durch überflüssigen
Bürokratismus verursacht. Aber kommen wir doch mal zu einem sinnvolleren
Ansatz, den Du bisher mit Deinem Hauptargument "das ist nun mal nicht so"
weggewischt hast:

Einführung einer Kennzeichnungspflicht für Werbe-Mails mit einem immer
gleichen eindeutig erkennbaren Kürzel zu Beginn der Betreffzeile.
Nicht im UWG, nicht in irgendeiner Richtlinie sondern im BGB und zwar mit
schwerwiegender strafrechtlicher Relevanz.

Jede Werbemail erhält das bereits erwähnte Kürzel [adv] und ermöglicht es so
jedem einzelnen zu entscheiden, ob er diese E-Mail in seinem Briefkasten
landen läßt oder nicht.
Dazu braucht er weder Zeit noch Nerven, sondern lediglich einen
Automatismus, der das Kürzel für ihn erkennt.
Bei der Post funktioniert das ähnlich, denn dort fungiert der Briefträger
als Automatismus, der das Schild "keine Werbung" am Briefkasten Deiner
Wohnung liest (und es danach elegant umgeht, indem er den Stapel einfach
komplett in den Hausflur des Mehrfamilienhauses feuert, weil er sich ja
damit nicht in Deinem Briefkasten befindet)

Wer das Kennzeichen nicht verwendet und damit versucht, dennoch im
Postkasten zu landen riskiert erhebliche Strafen.
Zum Beispiel:
Eine Unterlassung dieser Kennzeichnungspflicht wird im Wiederholungsfall mit
Geldstrafe nicht unter 10.000 Euro oder Freiheiststrafe von mindestens 6
Monaten bestraft.

Das wäre ein Lösungsansatz, der zumindest die Vermutung zuließe, daß man
wirklich etwas gegen Spam tun möchte.
Und außerdem wäre es ein Ansatz, der im Gegensatz zur bisherigen Regelung
die Entscheidungsfreiheit des Einzelnen zugrundelegt und keine staatliche
Bevormundung.

Vielleicht versuchst Du mal Deine Energien dort zu investieren und wirklich
etwas zu bewegen, anstatt blind der existierenden Gesetzeslage Folge zu
leisten und sie als gegeben hinzunehmen.
Hier hättest Du eine Möglichkeit dazu:
http://www.selbstdenker-gesucht.de/webcom/show_selbstdenker.php/_c-876/_nr-1/i.html
oder vielleicht eher hier
http://www.cdu.de/service/35_3488.htm
oder hier
http://www.spd.de/servlet/PB/menu/1053951/index.html

Du findest garantiert noch viel mehr.

Viel Spaß dabei

Joey

-- 
Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten!
(If you have no clues: simply shut your knob sometimes!)
Dieter Nuhr, German comedian
http://www.cybercraft.de